R
ROUTE 路线
方向对不对
4 个诊断点：动因 · 目标 · 场景 · 期望与边界
- 1动因REASON
为什么是现在做？主动求变，还是被迫跟进、上级要求
- 2目标OBJECTIVE
要解决哪个业务问题？跟公司今年的重点对得上吗
- 3场景USE-CASE
主场景是什么、多久发生一次、先做哪一个
- 4期望与边界EXPECTATION
期待做到什么程度？哪些环节绝对不能交给它
看清了公司现状和决策偏好，才知道哪个 anybuddy 真正适合你。
我们见过太多企业，卡在下面这三件事上——而它们都跟"买哪家 AI"无关。
让 AI 去做"必须百分之百准确"的活，谁家的产品都做不到。方向错了，投多少都是学费。
制度、经验、SOP 没有沉淀成文档，AI 就没有可学的料。先买工具，等于买了台空转的机器。
立项时热热闹闹，上线后没人维护知识库、没人管智能体——半年后就没人再打开了。
你没有必要先成为 AI 专家，才能决定公司该不该上 AI。
3-5 分钟，全选择题。你的身份和范围、现在用没用 AI、为它花过多少钱、最想解决哪几类事、资料放在哪。
这个场景 AI 能不能做好、你缺的是数据还是人、该单点切入还是整体规划、要不要动底座。
一份写着你公司名字的报告：五维柱状图、关键发现、最该做的三件事，以及"哪里现在别急着花钱"。还能导出 PDF。
不是「AI 很好，快上吧」的宣传册，而是一份能拿去内部开会的东西。
两个版本：先拿「现状快照」，愿意再花 8 分钟出完整版；都能导出 PDF。
报告里的每一句判断，都会引用你自己答卷里的原话；完整版还附一份「作答记录」，可逐题核对。
所以"选哪家"这件事，我们敢按你的情况说，而不是按谁能给我们的返点说。
不代理单一生态。你已经在用飞书、企微还是钉钉，我们都从现状出发。
报告里没有"必须买"的结论。产品只是建议里的一项，不是目的。
如果结论是现在不该上，我们会直接写"现在别急着花钱"，并说清为什么。
AI 就绪度（AI READY），是我们提出来的企业 AI 落地的调研方法论。五个母词，展开 17 个诊断点——每个点都用你答得出的事实来判断，不靠感觉打分。一封信的长度，装得下一家企业的 AI 家底。
但，不需要 5 个都到位，任何的现状都有开始 AI 的合适方式。
为什么是现在做？主动求变，还是被迫跟进、上级要求
要解决哪个业务问题？跟公司今年的重点对得上吗
主场景是什么、多久发生一次、先做哪一个
期待做到什么程度？哪些环节绝对不能交给它
一号位是不是真牵头？他自己用不用 AI
有没有既懂业务又愿意学新工具的人
写进制度或考核了吗？热度过去之后还有谁接
资料放在哪、找不找得到、新人能不能接手
数据归谁、能不能出内网、有没有等保信创这类硬要求
多久更新一次、谁维护、不同地方的说法一致吗
用了哪些系统、系统之间怎么打通、数据有没有归集
一年多少算正常、上限在哪、有没有已经批下来的钱
有没有专职的人、骨干愿不愿意搭时间
有没有必须完成的时间点、三个月没效果会怎样
过去半年实际做过什么、自己和团队用得多不多
只有 60 分的方案接受先上吗、多久能拍板
上下对"为什么要做"说法一致吗、有没有正式讲过
除这五面之外，我们另看一层「做不做得成」：流程怎么改、上线后谁运营、合规怎么过、谁来落地。两层合起来，才谈得上"该不该现在投、先投哪里"。
五维各给一条 0–5 的柱子；17 个诊断点逐点给四件事——
每一条判断后面，都挂着你答卷里的原话——
所以我们不说"您的就绪度是 62 分"这种没人能复核的数字。
READY 五维各给一条 0–5 的柱子，17 个诊断点逐点给出判定与建议。答题只要 3-5 分钟，
答完你就知道：缺的是哪一块、下一步先做什么、哪一块现在别投。
先想清楚"要变成什么样"，再决定买什么。视野被某一家工具框住之后，再好的 AI 也只是在框里打转。
问十个人会得到十种答案。把自家现状摆出来看一遍，比听任何人的经验都快——行动从看清现状开始。
真正贵的是买错、闲置、推倒重来。先花 3-5 分钟认清自己，预算再小也能花在刀刃上。
不看清现状，什么 AI 都是 nobuddy；
看清了现状与偏好，才知道哪个 anybuddy 值得选。
3-5 分钟，全选择题；答完立刻拿到一份写着你公司名字的 AI 落地建议。
开始诊断（3-5 分钟）